Title (eng)
Stabilization mechanism impacting stablecoin volatility
Author
András Szabolcs Csonka
Advisor
Günter Strobl
Co-Advisor
David Pothier
Assessor
Günter Strobl
Abstract (deu)
In dieser Studie untersuche ich, ob alle Stablecoin-Designs das Ziel erreichen, ihre Preisschwankungen in gleichem Maße zu minimieren. Dazu betrachte ich die durchschnittliche Volatilität, die die wichtigsten Stablecoin-Designs unterscheidet. Meine Forschung baut auf der Studie von Jarno und Kołodziejczyk (2020) auf und erweitert sie. In der Einleitung erläutere ich deutlich, was ein Stablecoin ist und wofür er dient. Im Literaturüberblick erkläre ich und vergleiche ich die drei Stablecoin-Designs: Tokenized, On-Chain Collateralized und Algorithmic. Dann wähle ich ein gebräuchliches Maß für Volatilität, die Standardabweichung der Renditen, die für Autokorrelation korrigiert ist, und verwende verschiedene nicht-parametrische Tests, einschließlich des Kruskal-Wallis-Tests und des Games-Howell nicht-parametrischen Post-Hoc-Tests, um Unterschiede zwischen den Verteilungen der Maße in drei Stablecoin-Gruppen zu finden. Ich unterteilte auch die Stichproben in Zeitreihen, um ein besseres und aussagekräftigeres Ergebnis zu erzielen. Ich stellte fest, dass, während tokenisierte Fonds besser in der Lage sind, einen stabilen Marktwert zu liefern als die anderen beiden Kategorien, Stablecoins insgesamt nicht ausreichen.
Abstract (eng)
In this study, in order to determine if all stablecoin designs achieve the objective of minimizing their price swings to the same extent, I examine the average volatility that distinguishes the major stablecoin designs. My research recreates and extends Jarno and Kołodziejczyk’s (2020) study. In the introduction section, I clearly outline what is a stablecoin and the purpose of it. In the literature review section, I explain and compare the three stablecoin designs, namely the tokenized, on-chain collateralized and algorithmic ones. Then I chose a common measure of volatility, the standard deviation of return rates corrected for autocorrelation, and use a variety of nonparametric tests, including the Kruskal-Wallis and the Games- Howell nonparametric post-hoc tests to find differences between the distributions of the measure in three stablecoin groups. I also divided the samples into time series, in order to have a better and more significant outcome. I established that while tokenized funds are better at delivering stable market value than the other two category, stablecoins as a whole fall short.
Keywords (deu)
StablecoinVolatilitätStabilisierungKryptowährungTokenisierungBlockchain
Keywords (eng)
StablecoinVolatilityStabilizationCryptocurrencyTokenisationBlockchain
Subject (deu)
Subject (deu)
Subject (deu)
Type (deu)
Persistent identifier
Extent (deu)
47 Seiten : Diagramme
Number of pages
47
Study plan
Masterstudium Banking and Finance
[UA]
[066]
[974]
Association (deu)
Title (eng)
Stabilization mechanism impacting stablecoin volatility
Author
András Szabolcs Csonka
Abstract (deu)
In dieser Studie untersuche ich, ob alle Stablecoin-Designs das Ziel erreichen, ihre Preisschwankungen in gleichem Maße zu minimieren. Dazu betrachte ich die durchschnittliche Volatilität, die die wichtigsten Stablecoin-Designs unterscheidet. Meine Forschung baut auf der Studie von Jarno und Kołodziejczyk (2020) auf und erweitert sie. In der Einleitung erläutere ich deutlich, was ein Stablecoin ist und wofür er dient. Im Literaturüberblick erkläre ich und vergleiche ich die drei Stablecoin-Designs: Tokenized, On-Chain Collateralized und Algorithmic. Dann wähle ich ein gebräuchliches Maß für Volatilität, die Standardabweichung der Renditen, die für Autokorrelation korrigiert ist, und verwende verschiedene nicht-parametrische Tests, einschließlich des Kruskal-Wallis-Tests und des Games-Howell nicht-parametrischen Post-Hoc-Tests, um Unterschiede zwischen den Verteilungen der Maße in drei Stablecoin-Gruppen zu finden. Ich unterteilte auch die Stichproben in Zeitreihen, um ein besseres und aussagekräftigeres Ergebnis zu erzielen. Ich stellte fest, dass, während tokenisierte Fonds besser in der Lage sind, einen stabilen Marktwert zu liefern als die anderen beiden Kategorien, Stablecoins insgesamt nicht ausreichen.
Abstract (eng)
In this study, in order to determine if all stablecoin designs achieve the objective of minimizing their price swings to the same extent, I examine the average volatility that distinguishes the major stablecoin designs. My research recreates and extends Jarno and Kołodziejczyk’s (2020) study. In the introduction section, I clearly outline what is a stablecoin and the purpose of it. In the literature review section, I explain and compare the three stablecoin designs, namely the tokenized, on-chain collateralized and algorithmic ones. Then I chose a common measure of volatility, the standard deviation of return rates corrected for autocorrelation, and use a variety of nonparametric tests, including the Kruskal-Wallis and the Games- Howell nonparametric post-hoc tests to find differences between the distributions of the measure in three stablecoin groups. I also divided the samples into time series, in order to have a better and more significant outcome. I established that while tokenized funds are better at delivering stable market value than the other two category, stablecoins as a whole fall short.
Keywords (deu)
StablecoinVolatilitätStabilisierungKryptowährungTokenisierungBlockchain
Keywords (eng)
StablecoinVolatilityStabilizationCryptocurrencyTokenisationBlockchain
Subject (deu)
Subject (deu)
Subject (deu)
Type (deu)
Persistent identifier
Number of pages
47
Association (deu)
License
- Citable links
- Other links
- Managed by
- DetailsObject typeContainerCreated05.04.2023 09:40:03 UTC
- Usage statistics-
- Metadata
- Export formats