Title (eng)
National human rights institutions
is the ombudsman suitable for the role?
Parallel title (deu)
Nationale Menschenrechtsinstitutionen : ist der Ombudsmann für die Rolle geeignet?
Author
Veronika Haász
Advisor
Manfred Nowak
Christina Binder
Assessor
Stephan Wittich
Ursula Kriebaum
Abstract (deu)
Die Dissertation analisiert, ob Ombudsinstitutionen für die Rolle der Nationalen Menschenrechtsinstitutionen (National Human Rights Institutions; NHRIs) geeignet sind. Es wird behauptet, dass Ombudsinstitutionen, die kürzlich als NHRI akkreditiert wurden, Schwierigkeiten haben, ihre traditionelle Rolle als Ombudsmann (Umgang mit individuellen Beschwerden) und ihre neue erweiterte Rolle als NHRI (Förderung der Menschenrechte) in Einklang zu bringen. Es wird davon ausgegangen, dass die Art und der ursprüngliche Auftrag der Ombudsinstitutionen – insbesondere derjenigen in der mittel- und osteuropäischen Region – es ihnen schwer machen, als NHRI effektiv zu arbeiten. Gleichzeitig gibt es weltweit Ombudsinstitutionen – insbesondere in Lateinamerika, aber auch in Osteuropa –, die im Rahmen ihres umfassenden Menschenrechtsmandats effizient arbeiten. Die Hauptforschungsfrage ist daher, wie reaktive Ombudsinstitutionen zu proaktiven nationalen Menschenrechtsinstitutionen werden können. Um die obigen Hypothesen zu testen und die Forschungsfrage zu beantworten, werden zwei Arten von Analysen durchgeführt. Zunächst werden die Stärken, Schwächen, Chancen und Bedrohungen (strengths, weaknesses, opportunities, threats; SWOT) der Ombudsinstitutionen im Allgemeinen untersucht. Diese SWOT-Analyse zeigt die üblichen Mängel und Stärken der Ombudsinstitutionen als NHRIs auf. Dann wird die Analyse praktischer und vergleichender. Die Dissertation analysiert NHRIs in drei geografischen Regionen: in Mittel- und Osteuropa, in den nordischen Ländern und in Lateinamerika. Die Einrichtung der österreichischen Volksanwaltschaft, des ungarischen Beauftragten für Grundrechte, des polnischen Beauftragten für Menschenrechte, des schwedischen Gleichstellungsbeauftragten, des norwegischen Parlamentsbeauftragten für öffentliche Verwaltung, sowie des paraguayischen und uruguayischen Ombudsinstitutionen werden vorgestellt. Anhand dieser Länderbeispiele sucht die Dissertation nach der Antwort auf die Frage, ob ein Modell besser als das andere und besser für die Rolle der NHRI geeignet ist. Das Gesamtziel besteht darin, die Merkmale herauszustellen, die eine reaktive Ombudsinstitution zu einer proaktiven nationalen Menschenrechtsinstitution machen.
Abstract (eng)
The dissertation puts under scrutiny ombudsman-type National Human Rights Institutions (NHRIs) and analyses whether ombudsinstitutions are suitable for the NHRI role. It claims that ombudsinstitutions recently accredited as NHRIs struggle between their traditional ombudsman role (handling complaints of citizens) and their new extended role as NHRI (promoting human rights). It assumes that the nature and original mission of ombudsinstitutions – especially those in the Central and Eastern European region – makes it difficult for them to perform effectively as an NHRI. At the same time, there are ombudsinstitutions worldwide – especially in Latin America, but also in the Eastern European region –, which work efficiently within their broad human rights mandate. Thus, the main research question is how reactive ombudsinstitutions can turn to proactive National Human Rights Institutions. In order to test the above hypotheses and answer the research question, the research applies two types of analysis. First, it examines the strengths, the weaknesses, the opportunities, and the threats of ombudsinstitutions in general. This SWOT analysis highlights the usual shortcomings and strengths of ombudsinstitutions as NHRIs. Then the analysis takes a more practical and comparative approach. The dissertation analyses NHRIs in three geographic regions: in Central and Eastern Europe, in the Nordic countries, and in Latin America. The institution of the Austrian Ombudsman Board, the Hungarian Commissioner for Fundamental Rights, the Polish Commissioner for Human Rights, the Swedish Equality Ombudsman, the Norwegian Parliamentary Ombudsman for Public Administration, as well as the Paraguayan and the Uruguayan Defensor del Pueblo are presented. Taking these country examples, the dissertation searches the answer to the question, whether one model is better than the other and more suitable for the role of NHRI. The overall aim is to highlight the features that make a reactive ombudsinstitution to a proactive National Human Rights Institution.
Keywords (eng)
NHRIsombudsman
Keywords (deu)
MenschenrechtsinstitutionenOmbudsmannNHRIsVolksanwaltschaft
Subject (deu)
Subject (deu)
Type (deu)
Persistent identifier
https://phaidra.univie.ac.at/o:1365834
rdau:P60550 (deu)
xi, 326 Seiten
Number of pages
338
Association (deu)
Title (eng)
National human rights institutions
is the ombudsman suitable for the role?
Parallel title (deu)
Nationale Menschenrechtsinstitutionen : ist der Ombudsmann für die Rolle geeignet?
Author
Veronika Haász
Abstract (deu)
Die Dissertation analisiert, ob Ombudsinstitutionen für die Rolle der Nationalen Menschenrechtsinstitutionen (National Human Rights Institutions; NHRIs) geeignet sind. Es wird behauptet, dass Ombudsinstitutionen, die kürzlich als NHRI akkreditiert wurden, Schwierigkeiten haben, ihre traditionelle Rolle als Ombudsmann (Umgang mit individuellen Beschwerden) und ihre neue erweiterte Rolle als NHRI (Förderung der Menschenrechte) in Einklang zu bringen. Es wird davon ausgegangen, dass die Art und der ursprüngliche Auftrag der Ombudsinstitutionen – insbesondere derjenigen in der mittel- und osteuropäischen Region – es ihnen schwer machen, als NHRI effektiv zu arbeiten. Gleichzeitig gibt es weltweit Ombudsinstitutionen – insbesondere in Lateinamerika, aber auch in Osteuropa –, die im Rahmen ihres umfassenden Menschenrechtsmandats effizient arbeiten. Die Hauptforschungsfrage ist daher, wie reaktive Ombudsinstitutionen zu proaktiven nationalen Menschenrechtsinstitutionen werden können. Um die obigen Hypothesen zu testen und die Forschungsfrage zu beantworten, werden zwei Arten von Analysen durchgeführt. Zunächst werden die Stärken, Schwächen, Chancen und Bedrohungen (strengths, weaknesses, opportunities, threats; SWOT) der Ombudsinstitutionen im Allgemeinen untersucht. Diese SWOT-Analyse zeigt die üblichen Mängel und Stärken der Ombudsinstitutionen als NHRIs auf. Dann wird die Analyse praktischer und vergleichender. Die Dissertation analysiert NHRIs in drei geografischen Regionen: in Mittel- und Osteuropa, in den nordischen Ländern und in Lateinamerika. Die Einrichtung der österreichischen Volksanwaltschaft, des ungarischen Beauftragten für Grundrechte, des polnischen Beauftragten für Menschenrechte, des schwedischen Gleichstellungsbeauftragten, des norwegischen Parlamentsbeauftragten für öffentliche Verwaltung, sowie des paraguayischen und uruguayischen Ombudsinstitutionen werden vorgestellt. Anhand dieser Länderbeispiele sucht die Dissertation nach der Antwort auf die Frage, ob ein Modell besser als das andere und besser für die Rolle der NHRI geeignet ist. Das Gesamtziel besteht darin, die Merkmale herauszustellen, die eine reaktive Ombudsinstitution zu einer proaktiven nationalen Menschenrechtsinstitution machen.
Abstract (eng)
The dissertation puts under scrutiny ombudsman-type National Human Rights Institutions (NHRIs) and analyses whether ombudsinstitutions are suitable for the NHRI role. It claims that ombudsinstitutions recently accredited as NHRIs struggle between their traditional ombudsman role (handling complaints of citizens) and their new extended role as NHRI (promoting human rights). It assumes that the nature and original mission of ombudsinstitutions – especially those in the Central and Eastern European region – makes it difficult for them to perform effectively as an NHRI. At the same time, there are ombudsinstitutions worldwide – especially in Latin America, but also in the Eastern European region –, which work efficiently within their broad human rights mandate. Thus, the main research question is how reactive ombudsinstitutions can turn to proactive National Human Rights Institutions. In order to test the above hypotheses and answer the research question, the research applies two types of analysis. First, it examines the strengths, the weaknesses, the opportunities, and the threats of ombudsinstitutions in general. This SWOT analysis highlights the usual shortcomings and strengths of ombudsinstitutions as NHRIs. Then the analysis takes a more practical and comparative approach. The dissertation analyses NHRIs in three geographic regions: in Central and Eastern Europe, in the Nordic countries, and in Latin America. The institution of the Austrian Ombudsman Board, the Hungarian Commissioner for Fundamental Rights, the Polish Commissioner for Human Rights, the Swedish Equality Ombudsman, the Norwegian Parliamentary Ombudsman for Public Administration, as well as the Paraguayan and the Uruguayan Defensor del Pueblo are presented. Taking these country examples, the dissertation searches the answer to the question, whether one model is better than the other and more suitable for the role of NHRI. The overall aim is to highlight the features that make a reactive ombudsinstitution to a proactive National Human Rights Institution.
Keywords (eng)
NHRIsombudsman
Keywords (deu)
MenschenrechtsinstitutionenOmbudsmannNHRIsVolksanwaltschaft
Subject (deu)
Subject (deu)
Type (deu)
Persistent identifier
https://phaidra.univie.ac.at/o:1365835
Number of pages
338
Association (deu)
License
Citable links
Other links
Managed by
Details
Metadata
Export formats
Universitätsring 1, 1010 Wien | T
T +43-1-4277-0