Diese Studie untersucht drei Positionen bei denen Komplementphrasen getrennt von nominalen und verbalen Köpfen vorkommen und erforscht, ob die Grammatikalität/ die Akzeptabilität von Konstruktionen, bei denen diese Komplemente entfernt von ihren Köpfen auftauchen, bloß von syntaktischen oder eher von kognitiven Faktoren gesteuert wird. Drei Arten von Komplementverlagerungen werden untersucht: Phrasen, die von ihrem nominalen Kopf durch intervenierende Präpositionalphrasen und Verbalphrasen getrennt sind, Komplement-Nominalphrasen innerhalb Komplement-Präpositionalphrasen, die in der Themaposition von Fragen auftauchen, und Infinitivklauseln, die in der Themaposition von Sätzen auftauchen. Die Studie diskutiert rein syntaktische Beschränkungen wie blockierende Kategorie, Barriere, lexikalische Markierung und Zyklus, und auch syntaktisch-semantische Beschränkungen wie Subkategorisierungsbeschränkungen, Benutzungsverben und Kreationsverben, die von generativer Grammatik postuliert wurden, um die tolerierte Distanz zwischen Köpfen und ihren Komplementphrasen zu erklären. Ziel dieser Studie ist zu erforschen, inwieweit diese Beschränkungen die Grammatikalität/ die Akzeptabilität von Beispielen, die die drei Arten von Komplementverlagerungen darstellen, erklären können. Diese Beispiele sind Konstruktionen, die von the British National Corpus und the Contemporary Corpus of American English gesammelt wurden, Konstruktionen, die von der generativen und kognitiven Literatur gesammelt wurden, und hypothetische Beispiele. Die Grammatikalität/ die Akzeptabilität von diesen Beispielen wird durch die Bewertung von siebenundzwanzig Englischmuttersprachlern eingehend untersucht. Die Ergebnisse deuten auf Mängel in manchen generativen Beschreibungen hin, dass Semantik und Syntax voneinander unabhänhig sind.

This study examines three positions where complement phrases occur away from their nominal and verbal heads and investigates whether the grammaticality/ acceptability of constructions where these complements appear distant from their heads is governed by purely syntactic or rather cognitive factors. Three types of dislocation are examined: of-phrases that are separated from their nominal head by intervening prepositional phrases and verb phrases, complement noun phrases within complement prepositional phrases that occur in the topic position of questions, and infinitival clauses that occur in the topic position of sentences. The study discusses purely syntactic constraints such as blocking category, barrier, Lexical marking and cycle, as well as syntactic-semantic constraints like subcategorization restrictions and verbs of use/ creation postulated by Generative Grammar to account for the tolerated distance between heads and their complement phrases . Then, the study explores the extent to which these constraints can explain the grammaticality/ acceptability of examples that illustrate the three types of dislocation. These examples include corpus constructions collected from the British National Corpus and the Corpus of Contemporary American English, constructions collected from the Generative and Cognitive Grammar literature, as well as hypothetical examples. The grammaticality/ acceptability of these examples is examined further through the rating of twenty-seven native speakers of English. The results point to inadequacies in some generative accounts that claim the independence of grammar from semantics. Additionally, the results point to the insufficiency of other generative accounts that admit the impact of semantics on grammaticality/ acceptability of these constructions, yet do not explain how meaning results from conceptualization. These accounts overlook the fact that meaning is determined by contextual use rather than being an inventory of objective semantic features. Thus, in this study, it is argued instead that the grammaticality/ acceptability of the constructions have rather a cognitive basis. Therefore, concepts of Cognitive Grammar namely construal, profile, elaboration and instantiation are used to provide an alternative to the Generative Grammar account of the tolerated distance between heads and their complement phrases.